Mannaig Thomas, maîtresse de conférences en littérature de langue bretonne, UBO, CRBC
Le Conseil régional de Bretagne a mis en place depuis 2013 un programme de subventions spécifique pour la traduction d’œuvres littéraires. Il a pour objectif de « mettre à disposition du lectorat brittophone des ouvrages du patrimoine littéraire mondial1», à partir d’une liste établie par une commission mise en place par l’Office public de la langue bretonne (OPLB2 ). Il s’agit tout particulièrement de permettre « l’accès à la littérature mondiale directement en breton », en particulier pour les jeunes brittophones3).
La principale spécificité de ce programme, cumulable avec les autres aides à la publication, est que la subvention proposée vise à rémunérer le traducteur ou la traductrice. Cinquante-cinq ouvrages ont été publiées à ce jour [février 2025] à l’aide de ce dispositif. Cinquante-cinq œuvres en 12 ans, cela représente en moyenne entre 4 et 5 ouvrages par an, ce qui n’est pas négligeable compte tenu du volume global de la production littéraire en breton pour adultes. À titre de comparaison, dans les années 2000-2010, le nombre d’ouvrages littéraires publiés en breton pour les adultes était d’une vingtaine par an4. Compte tenu du dépôt de bilan en 2015 de l’éditeur Emgleo Breiz, assez productif les années précédentes, la publication d’environ un quart des ouvrages pour les adultes sous la forme de traductions est un élément non négligeable dans le paysage littéraire global en langue bretonne.
Il est par ailleurs important de préciser que cette production s’appuie sur un système assez fragile – comme le montre l’exemple de l’éditeur Emgleo Breiz5 – et en grande partie sur du bénévolat. En dehors des imprimeurs et des diffuseurs et hormis quelques salarié·e·s de maisons d’édition associatives ou à la fédération d’éditeurs Kuzul ar brezhoneg en charge de la mise en page, notamment, une grande partie de cette production s’adosse à un socle militant qui s’investit bénévolement dans le fonctionnement de ces maisons d’édition : être auteurs et autrices, correcteurs et correctrices, membres à titre divers d’associations gérant ces maisons d’édition etc. ne sont généralement pas des activités rémunérées.
Enfin, ce programme ne marque pas le début du phénomène de la traduction en breton d’œuvres écrites dans d’autres langues, c’est une pratique ancienne mais, selon la période concernée, la situation sociolinguistique et donc le lectorat visé, les choix de traduction n’ont pas la même signification et reposent sur des objectifs très différents. Aujourd’hui, comme par le passé, la sélection opérée par les acteurs de l’espace littéraire permet de comprendre leur vision de la littérature et le rôle qu’il lui attribue.
Quelques évidences, pour qui fréquente le monde de la littérature en langue bretonne, méritent d’être rappelées pour qui n’en serait pas familier : ces traductions ne s’expliquent pas, aujourd’hui, par la nécessité de rendre accessible des textes à un lectorat qui ne pourrait pas le lire dans une autre langue – en particulier le français, tout le lectorat qui lit en breton est également francophone – ; elles ne s’expliquent pas, non plus par un éventuel « vieillissement » de traductions anciennes en breton, puisque l’objectif du programme est bien d’offrir de nouveaux textes, et pas de moderniser des traductions qui existeraient déjà. De ce fait, en tenant compte de la situation sociolinguistique actuelle, on pourrait s’interroger sur le choix de faire figurer dans cette liste 15 % d’œuvres en langue française, ce qui en fait la deuxième langue originale dans la liste des œuvres proposées à la traduction. Hormis ponctuellement et par curiosité, il ne viendrait sans doute pas à l’idée des francophones de décider de découvrir ou de lire Molière, Giono ou Gracq en anglais, en allemand ou toute autre langue qu’ils maîtriseraient par ailleurs, d’autant que, tout comme pour les films, la lecture d’œuvres dans leur version originale, quand elle est possible, est généralement valorisée, par rapport à la lecture en traduction. Or la traduction, contrairement à la manière dont elle est définie ordinairement et perçue par le grand public, n’est pas que « le déplacement d’un texte d’une langue à l’autre » et donc « une opération qui serait neutre et symétrique ». Pascale Casanova a bien montré que la traduction littéraire peut aussi être la manifestation d’un « échange inégal » entre des champs littéraires se produisant dans un univers fortement hiérarchisé6. Ces traductions doivent donc être resituées dans l’histoire sociolittéraire de la littérature en langue bretonne et dans celle de ses rapports continus avec le champ littéraire français, lui-même en rapport avec « la République mondiale des Lettres7 ».
Un autre aspect n’est pas toujours connu du grand public, y compris pour certain·e·s locuteurs ou locutrices du breton : la langue n’a pas accédé récemment à l’écrit, mais a connu une production littéraire relativement ancienne et ininterrompue. Utilisée dans des écrits religieux depuis le XVIe siècle, souvent sous la forme de la traduction-adaptation à cette époque, la littérature en langue bretonne est, comme toutes les autres, à replacer dans le contexte des conditions socio-littéraires qui ont vu son apparition et son développement, ainsi que dans la situation sociolinguistique du breton et son évolution. Parallèlement à une large pratique quotidienne pour la majorité de la population jusqu’à la Seconde Guerre mondiale en Basse-Bretagne, la langue a fait l’objet d’un fort investissement militant depuis le début du XXe siècle surtout, visant à la fois à contrer la baisse de la pratique, mais aussi à développer l’usage de la langue dans des domaines qui n’avaient pas, ou très peu, été les siens jusqu’alors : l’enseignement en particulier. Ainsi, alors que le nombre de locuteurs a continué, et continue de baisser, comme nous l’apprend le tout dernier sondage dont les résultats ont été dévoilés fin janvier 20258, une littérature en breton continue d’exister grâce, à la fois, à l’engagement militant et bénévole et à des dispositifs d’aides à l’édition spécifiques pour des œuvres publiées en langue bretonne.
C’est dans ce contexte que, depuis 2004, a été voté par le Conseil régional de Bretagne un programme général en faveur de l’édition en breton où plusieurs dispositifs d’aides à la publication d’ouvrages ont été successivement mis en place. Il y a tout d’abord une aide à l’édition de livres en breton avec la prise en charge de 50 % des frais d’impression pour les ouvrages monolingues bretons9. Un dispositif spécifique existe également pour le soutien à l’édition de bandes dessinées en langue bretonne10 , en raison des spécificités et des moyens nécessaires à la publication de ce type d’ouvrages. Enfin, l’aide à la traduction littéraire11 existe depuis 2013 et a été renforcée dans le cadre du « Plan de réappropriation des langues de Bretagne 2024-202712 ». L’enveloppe globale a été portée à 30 000 € (au lieu de 20 000 € auparavant) et le plafond de chaque aide à 8 000 € (au lieu de 5 000 €) attribuée au traducteur ou à la traductrice. Cette augmentation est justifiée par le souhait de soutenir la traduction d’ouvrages plus longs. Les prestations de relecture pourront également être intégrées à la dépense subventionnable par ce dispositif13.
Les principales conditions d’éligibilité pour ces différentes aides sont identiques : elles s’adressent à des maisons d’édition professionnelles (ce qui exclut l’autoédition), sous réserve qu’elles aient leur siège social en Bretagne ; qu’elles procèdent au dépôt légal et à l’obtention d’un numéro ISBN ; qu’elles publient et mettent régulièrement à jour un catalogue et travaillent en partenariat avec un distributeur/diffuseur professionnel. Il est également précisé que « les ouvrages doivent être publiés dans l’écriture commune aux trois filières d’enseignement bilingue ou immersif14 » et que les ouvrages doivent impérativement être traduits à partir du texte original. Ce soutien financier est enfin corrélé à plusieurs critères impliquant l’OPLB : il n’est accordé que pour des ouvrages figurant sur une liste préétablie et il implique une validation, en amont, de la qualité de la traduction proposée à partir de premiers extraits.
Ce dispositif d’aide à la traduction a été mis en place sur le modèle de programmes existants pour d’autres langues de France, en particulier le basque pour lequel il existe, depuis 1989, un programme de traduction d’ouvrages internationaux. La collection « littérature universelle » (« Literatura Unibertsala15 » a été créée il y a plus de 30 ans et a abouti à la publication de plus de 200 classiques internationaux traduits en basque. C’est ce qui permet aux instances littéraires basques aujourd’hui de se lancer à la fois dans la réédition et la réactualisation de certaines traductions anciennes (« Urrezko biblioteka16 » et, dans un dispositif symétrique, de faire traduire la littérature basque dans d’autres langues. Des dispositifs d’aides comparables existent également pour la promotion de la traduction d’œuvres de littérature française en langues étrangères17. Mais contrairement à ces programmes où ce sont généralement les maisons d’édition ou parfois les traducteurs et traductrices qui proposent les œuvres à traduire, les deux critères de la Région Bretagne (la liste et la validation de la qualité de la traduction par une instance extérieure) constituent une spécificité dans les règles d’attribution des subventions. Dans le domaine de la littérature en langue bretonne également, jusqu’alors, hormis pour la graphie, l’institution régionale ne s’impliquait pas dans les politiques éditoriales des maisons d’édition. L’une des caractéristiques de ce dispositif est donc de mettre en place une forme de « politique littéraire » (au sens de « politique linguistique ») prise en charge à la fois par l’OPLB (qui établit la liste et valide la traduction) et le Conseil régional de Bretagne (qui subventionne le travail du traducteur et la publication). L’un des buts recherchés est ici une professionnalisation des traducteur·rice·s du breton qui sont rémunérés pour ce faire, contrairement aux auteurs ou autrices d’autres ouvrages. On peut y voir un indice de l’hétéronomie de l’espace littéraire en langue bretonne dans lequel s’investissent des acteurs et institutions extérieurs, issus champ politique en particulier, et qui peuvent contribuer, par conséquent à redéfinir une partie des enjeux autour de la littérature en langue bretonne.
Les œuvres proposées à la traduction
Après une première liste de 92 œuvres établie en décembre 2013, celle-ci a été étoffée au fil des années et des traductions réalisées jusqu’à atteindre, en 2024, 165 œuvres au total écrites par 153 auteurs et autrices différentes, dont 55 des œuvres ont d’ores et déjà été traduites. La première sélection et les ajouts successifs ont été établis par la commission littéraire de l’OPLB selon plusieurs critères : la reconnaissance du caractère classique des ouvrages ; la représentativité des différents genres, la diversité géographique et linguistique, ainsi que le rapport auteurs/autrices ; la sélection a également été établie en fonction de ce qui existe déjà comme traductions en langue bretonne.
Près de la moitié des œuvres figurant dans cette liste ont pour langue originale l’anglais (78 œuvres, soit 47 % du total), suivie du français (24 œuvres, soit 15 % du total) puis viennent les œuvres écrites en espagnol (16 œuvres, 10 %), allemand (14 œuvres, 9 %), italien (8 œuvres, 5 %) et russe (6 œuvres, 3 %) (cf. graphique 1). On peut constater que l’ordre des langues correspond à l’Index translationum18 de l’Unesco qui recense l’ensemble des ouvrages traduits dans les différentes langues à partir des données fournies par les différentes bibliothèques nationales. Cet index fait également apparaître l’anglais et le français aux première et deuxième places, viennent ensuite les mêmes langues, mais dans un ordre différent : l’allemand, le russe, l’italien puis l’espagnol.

A contrario, le gallois (2 œuvres sur la liste de l’OPLB), le basque, l’irlandais et l’occitan qui apparaissent chacun avec une œuvre sur la liste ne figurent pas dans le « top 50 » des langues de l’Unesco : il y a donc là une spécificité qui consiste à mettre en avant quelques œuvres parues dans d’autres langues en situation minoritaire, mais elles restent rares. En ce qui concerne les langues des œuvres originales, la sélection de l’OPLB correspond donc aux classements internationaux principaux, et semble dès lors aller dans le sens d’une forme de normalisation des ouvrages traduits en breton. Jusque-là, en effet, on pouvait constater une surreprésentation du gallois, par exemple, qui arrivait en 3e position des langues les plus traduites en breton, ainsi que du grec ancien et moderne, par exemple19 . Ceci s’expliquant à la fois par la compétence spécifique de traducteurs capables de traduire ces langues en breton, mais probablement aussi, pour le gallois, à la volonté de marquer une proximité avec une autre langue celtique.
Concernant les auteurs et autrices les plus traduit·e·s, l’Index20 de l’Unesco établi le podium suivant : 1 Agatha Christie ; 2 Jules Verne ; 3 William Shakespeare. Plusieurs œuvres de ces 3 auteurs et autrices font partie du dispositif de la région Bretagne : 2 romans d’Agatha Christie ont été traduits dans ce cadre, tout comme L’Ile mystérieuse de Jules Verne. La traduction de quatre pièces de Shakespeare est antérieure au dispositif, mais Le songe d’une nuit d’été figure sur la liste des ouvrages encore à traduire. Que ce soit concernant les langues ou les œuvres, l’intention, derrière ce dispositif, est d’établir une liste d’incontournables à traduire en breton qui ne serait plus exclusivement dépendante des envies ou intérêt personnel des traducteurs et des traductrices, mais qui viserait à normaliser la proposition éditoriale dans cette langue.
Quelques chiffres permettent de se faire une idée plus précise des ouvrages de cette liste : du point de vue de l’histoire littéraire, les trois-quarts des œuvres proposées datent du XXe siècle : plus précisément, 87 % des œuvres traduites datent des XXe et XXIe siècles ; ce chiffre s’élève à 93 % sur la liste globale. Les auteurs sont largement plus nombreux que les autrices : sur les 55 œuvres déjà traduites, il n’y a que 5 femmes (ce qui représente 9 %) mais, au fil des ajouts, la part des autrices augmente peu à peu et atteint les 18 %. L’obtention d’un prix littéraire constitue également un critère : seize prix Nobel de littérature, récompensés il y a longtemps ou plus récemment sont sélectionnés : Kipling, Faulkner, Camus mais également Toni Morrisson, Jean-Marie Gustave Le Clézio, Mario Vargas Llosa ou encore Svletlana Alexievitch.
Parmi les ouvrages en français de la liste, il y a quelques « classiques » du XXe siècle comme Camus, Giono ou Yourcenar, mais aucun auteur français des XVIIIe et XIXe siècles, qui comptent pourtant un grand nombre d’écrivains inscrits au panthéon de la littérature mondiale : Rabelais, Montaigne, Diderot, Voltaire, Flaubert, Balzac, Stendhal… et, jusqu’au XXe siècle, Céline, Proust ou encore Beckett, n’ont pas été choisis, alors qu’ils figurent souvent dans ce type de listes d’ouvrages incontournables, comme la liste établie par le Cercle Norvégien du livre à laquelle il est souvent fait référence.
Parallèlement à la mise en valeur d’auteurs et d’autrices parmi les plus légitimes de la République mondiale des lettres – les détenteurs et détentrices du Prix Nobel, en particulier, figurent également dans cette liste des ouvrages policiers, de science-fiction, des dystopies, des romans d’anticipation ou encore des bandes dessinées/romans graphiques ce qui l’éloigne du pôle le plus restreint de la production21. Certain·e·s auteurs et autrices ici semblent plutôt appartenir à la catégorie que les anglo-saxons qualifient parfois de « middle-brow » que l’on pourrait traduire par « littérature moyenne » en français, c’est-à-dire des œuvres à mi-chemin entre la littérature populaire (low-brow) et la littérature élististe (high brow), si on reprend une catégorisation issue de la littérature anglophone. La littérature middle brow se caractérise par son accessibilité au grand public, en combinant divertissement et réflexions plus profondes. Il s’agit d’une hypothèse à creuser, mais, sous certains aspects, les romans d’Agatha Christie, Le Seigneur des anneaux, les romans de John Le Carré ou encore ceux de Ray Bradbury pourraient entrer dans cette catégorie : des œuvres qui s’appuient plus sur l’histoire racontée – à la fois divertissante et amenant le lecteur ou la lectrice à des réflexions –, que sur leurs caractéristiques intrinsèquement esthétiques et stylistiques ; nombre de ces œuvres doivent également leur grande popularité à des adaptations cinématographiques.
Enfin, le principal genre littéraire représenté dans la liste est, de loin, le roman (y compris de science-fiction, policier et pour la jeunesse), suivi de la nouvelle. Il s’agit à nouveau d’une évolution par rapport à ce qui était traduit auparavant en breton où la répartition des genres semblaient plus équilibrée entre roman (12 %), poésie et théâtre (7 % pour chaque22 ) : aucun recueil de poèmes et seules sept pièces de théâtre sur 165 œuvres figurent dans la liste des œuvres traduites ou proposées à la traduction.
L’œuvre-type mise en valeur par ce programme est donc un roman court du XXe siècle écrit par un écrivain anglophone qui a atteint un certain degré de reconnaissance par l’obtention de divers prix, qui a connu un grand succès international et qui a déjà fait l’objet de traductions dans de nombreuses autres langues.
Depuis 201323 , les 55 ouvrages déjà traduits correspondent tout à fait aux caractéristiques générales (période, genre littéraire, langue originale…) de la liste globale. La publication de ces traductions se fait de manière irrégulière et un probable effet post-confinement de mars 2020 explique la hausse de l’année 2021 (8 ouvrages). Certaines maisons d’édition semblent toutefois se spécialiser dans ce type d’ouvrages : Mouladurioù hor yezh, en particulier, a édité 24 ouvrages sur les 55 (cf. graphique 2). Les tirages sont en moyenne de 350 à 400 exemplaires, ce qui représente entre 150 et 200 ventes et correspond peu ou prou aux chiffres de ventes habituels de la plupart de ces éditeurs. Seules exceptions notables, les deux premiers volumes de la série Harry Potter vendus respectivement à 2 400 exemplaires pour Harry Potter ha maen ar furien et à 700 exemplaires pour Harry Potter ha kambr ar sekredoù24 . Si le succès exceptionnel de la série permet d’expliquer des ventes bien supérieures à la moyenne à destination probable d’adolescent·e·s brittophones ayant déjà lu l’ouvrage en français (voire en anglais), il est probable également qu’une part non négligeable de ces ventes proviennent de fans de la série collectionnant ces ouvrages dans toutes les langues.

La constitution de cette liste d’ouvrages par la commission littéraire de l’OPLB, sur demande du Conseil régional, va donc dans le sens d’une normalisation de l’offre littéraire en langue bretonne par rapport à ce qui existe dans d’autres langues. Si la grande diversité des acteurs impliqués pourrait, dans le cas d’une analyse comparable pour le champ littéraire français, par exemple, rendre les motivations difficiles à interpréter, cette sélection permet de chercher à comprendre les objectifs et la signification que l’institution régionale, secondée par d’autres acteurs (l’OPLB et sa commission littéraire, les traducteurs et traductrices, les maisons d’édition…), donnent à ce programme ambitieux faisant de la traduction littéraire un enjeu fort pour la promotion de la langue bretonne.
Traduire pour gagner en capital littéraire
L’un des objectifs de ces traductions consiste à faire du breton une langue « comme les autres » : si Agatha Christie, Jules Verne, Shakespeare ou Gabriel Garcia-Marquez ont été traduit·e·s dans toutes les langues du monde, ou presque, il n’y aurait pas de raison qu’ils ne le soient pas en breton. Selon cette logique, les traductions issues du français sont présentées au même titre que les autres, faisant abstraction des compétences linguistiques et culturelles de l’ensemble du lectorat du breton.
Ce choix avait déjà été celui de la revue littéraire Al Liamm dès les années 1960 et même celui de la revue Gwalarn à partir de 1925, alors que, compte tenu du positionnement de ces revues, la littérature traduite aurait pu été perçue comme un élément étranger à la construction nationale, et d’autant plus pour la littérature française. Dans Al Liamm, même si les œuvres traduites du français étaient peu nombreuses – par rapport aux traductions issues des autres langues, celtiques, en particulier –, des extraits d’œuvres pouvant être considérées comme des « classiques » avaient trouvé place ; ceux-ci se caractérisaient par leur appartenance à la sphère la plus légitime du champ français et/ou qui connaissaient (et connaissent encore) une forte diffusion scolaire, par exemple Montaigne25 , Vian26, Baudelaire27 , Prévert28 ou encore Verlaine29 . On peut constater que ces auteurs, pourtant traduits ponctuellement dans Al Liamm, sont aujourd’hui absents de la liste de l’OPLB, qui a donc été établie sur des critères différents.
Dès les années 1960, le phénomène de traduction littéraire en breton a été envisagée par certains acteurs de cet espace comme une manière pour la littérature en langue bretonne de rattraper ce qui était perçu comme son « retard » :
Diskiant e vefe gortoz ar skrivagnerion vrezhonek da sevel anezho o unan levrioù a-seurt gant ar re-se. Gwellañ ha berrañ hent eo hemañ : treiñ diwar yezhoù all.
[Il serait insensé d’attendre des écrivains bretons qu’ils produisent eux-mêmes des livres de cette sorte. La meilleure route et la plus courte est de traduire à partir des autres langues.] Meven Mordiern, traduit par Erwan Hupel30
S’il est « insensé » d’attendre que les innovations littéraires des champs dominants arrivent « d’elles-mêmes » dans les œuvres en langue bretonne, dès lors la traduction constitue-t-elle une manière de combler le plus rapidement possible un décalage temporel entre des champs fonctionnant sur des modèles sociolittéraires et sociolinguistiques très différents31 . La traduction, c’est donc une manière pour la langue de gagner en capital littéraire : la « traduction-accumulation » décrite par Pascale Casanova32 . La littérature en langue bretonne accumulerait donc du capital en s’appuyant sur d’autres littératures reconnues au niveau international, en particulier les littératures de langues anglaise et de langue française. La traduction du français présente le double avantage du prestige littéraire et de la proximité culturelle immédiate, que ce soit pour les traducteurs ou pour les lecteurs. Lire en breton des œuvres issues du patrimoine littéraire français constituerait donc un « dépaysement en trompe l’œil » selon l’expression d’Erwan Hupel33 .
Mais, le gain en capital littéraire peut être à nuancer pour ce dispositif d’aides à la traduction : en principe, le gain se fait essentiellement par la traduction d’œuvres issues du champ restreint, à savoir les œuvres les plus exigeantes d’un point de vue littéraire. Concernant la littérature en langue française, dans la liste de l’OPLB ne figurent ni Flaubert, ni Mallarmé, ni Proust et on constate globalement l’absence du genre poétique. La plupart des écrivains généralement considérés comme les plus grands stylistes ne se trouvent pas dans la liste. Un seul exemple en anglais : pour Joyce, c’est Gens de Dublin qui a été traduit et non pas Ulysse, un roman plus exigeant formellement. Si un gain en capital littéraire est recherché, un compromis semble également indispensable entre la sélection des œuvres et le souhait que ces œuvres puissent avoir le plus de chances d’être diffusées auprès du public, en particulier celui des jeunes brittophones qui sont présentés comme la cible principale du dispositif. Peut-être est-ce également ce qui explique que pour Gabriel Garcia Marquez, ce n’est pas 100 ans de solitude, mais deux romans plus courts qui ont été traduits : Pas de lettre pour le colonel et Chronique d’une mort annoncée.
Cette liste, repose donc sur des compromis, qui permettent de mesurer la complexité des enjeux : trouver un traducteur ou une traductrice maîtrisant les deux langues, compétents en matière de traduction et prêts à s’attaquer à des ouvrages parfois considérables que ce soit en termes stylistiques et/ou de volume. Trouver un compromis également avec ce qui est perçu du profil du lectorat attendu. Ceci explique probablement la présence des trois volumes de la série Harry Potter dans la liste, même si le décalage temporel avec le succès initial de la série est manifeste et rappelle, s’il en était besoin les différences de moyens considérables dont les maisons d’édition et les institutions littéraires disposent en fonction des langues. En guise de rappel, le premier volume de la série Harry Potter est paru en anglais en 1997, l’année suivante en français et en 2012 en breton.
Cette asymétrie transparaît également de manière plus structurelle. Contrairement aux États qui financent souvent en priorité la traduction de leur littérature dans d’autres langues, ici, seule l’intraduction (c’est-à-dire la traduction d’œuvres vers breton) fait partie du dispositif, ce qui s’explique sans doute par l’origine du financement : il a été mis en place par le Service des langues du Conseil régional de Bretagne ; il s’agit donc, avant tout, d’un dispositif de promotion de la langue bretonne, et non de diffusion de sa littérature. Ceci ne fait d’ailleurs que confirmer ce que Rainier Grutman appelle « la nature intrinsèquement asymétrique des contacts entre les littératures34 » : le volume d’extraductions – les traductions ayant le breton comme langue originale – n’atteint 23 % du total de l’ensemble des ouvrages traduits, alors que le volume d’intraductions – ayant le breton comme langue-cible – représente 77 % du total35 .
Traduire pour accumuler du capital linguistique
Si ce programme de traduction est pensé comme une manière d’accumuler du capital littéraire, il peut constituer également, dans l’esprit de ses promoteurs, une manière de « former » la langue bretonne, autrement dit, d’accumuler, cette fois, du capital linguistique. Tout d’abord, parce que le dispositif implique, pour les maisons d’édition, les traducteurs et traductrices, de se plier à une procédure de vérification de la correction des textes proposés et ceci, après validation de plusieurs critères : la maîtrise de la langue source, la correction grammaticale et syntaxique de la traduction, le respect du niveau de langue, le style de la traduction et sa fidélité dans la langue-cible. Il est évident que des problématiques relevant à la fois de la traductologie et de la sociolinguistique se posent aux traducteurs qui doivent rendre en breton des mots, mais également des concepts, pas toujours présents en langue bretonne. Bien que ne figurant pas dans ce dispositif, un exemple permet de l’illustrer : la rentrée 2024, a vu l’émergence d’une polémique autour de la traduction de la bande dessinée d’Inès Léraud, illustrée par Pierre Van Hove, Algues vertes, l’histoire interdite parue chez Delcourt en 2019. Cet épisode mériterait une étude à part entière, mais il montre que les critères objectifs permettant la validation, ou non, de la qualité d’une traduction, peuvent être sujets à de forts désaccords (socio-)linguistiques. En 2023, Inès Léraud met en demeure l’éditeur de la traduction en breton de sa bande dessinée, la maison d’édition An amzer, parce que la version bretonne publiée de Bezhin glas. An istor difennet, a fait l’objet de modifications par rapport au texte produit par le traducteur choisi initialement. Ce dernier, en accord avec l’autrice, avait choisi d’adopter une langue considérée comme « plus populaire » en évitant certains néologismes et par l’usage de marques dialectales plus proches de celle des lieux où se déroulent l’histoire, le Trégor, en l’occurrence. Le traducteur avait également fait le choix de ne pas traduire des acronymes comme SAMU, par exemple, mais d’en conserver la forme française. La version finalement publiée avait été révisée par une autre personne afin d’adopter une langue présentée comme « plus standard », ainsi qu’un vocabulaire plus technique empreints de néologismes peu connus. Authenticité contre scientificité, breton populaire contre breton technique… rien de vraiment nouveau dans cette polémique, mais cela rappelle, s’il en était besoin, que la traduction, dans toute langue, reposent sur des choix qui peuvent différer en fonction du traducteur, de l’éditeur et, dans le cas qui nous occupe, de l’institution qui valide ou non la qualité de la traduction, d’autant plus que la traduction en langue bretonne est très peu professionnalisée aujourd’hui.
Traduire, pourrait dès lors, du point de vue de l’institution régionale qui promeut ces traductions littéraires, être pensé comme une manière de gagner en capital linguistique, notamment en professionnalisant les traducteurs et traductrices. L’analyse que propose la chercheuse israélienne Zohar Shavit du phénomène de la traduction de classiques internationaux en hébreu au début du XXe siècle, dans la perspective de la constitution d’une littérature hébraïque est comparable sous certains aspects à ce qui se passe pour la langue bretonne :
Quiconque traduisait en hébreu prenait part à la construction de la langue hébraïque. Nous nous penchions, jour et nuit, sur un mot et nous devisions ensemble sur son sens, butant sur des concepts qui sont si simples et faciles dans une autre langue, et cependant si durs et incompréhensibles en hébreu36 .
À court terme, l’un des effets recherchés par ce dispositif est donc également celui de la professionnalisation des traducteurs et des traductrices. Les 55 livres traduits dans le cadre du dispositif l’ont été par 22 traducteurs et traductrices différentes pour lesquelles on peut identifier certaines spécialités : Kristian Braz a traduit le plus d’ouvrages (9), tous issus de l’anglais ; Serj Richard en a traduit 8 provenant essentiellement de l’italien (la trilogie d’Italo Calvino, par exemple) mais également 1984 et le Misanthrope. Alan Martel est également traducteur de l’anglais, plutôt pour des romans de science-fiction ; Thomas Loyer, enfin, s’est spécialisé dans la traduction d’ouvrages traduits du français (Giono, Mérimée, Andrei Makine et Julien Gracq). Comme pour les auteurs et autrices de langue bretonne, la plupart des traducteurs et traductrices en breton travaillent ou ont travaillé dans l’enseignement et aucun d’entre eux n’est exclusivement traducteur. La possibilité d’être rémunérés leur permet d’une part, de travailler dans de meilleures conditions et, d’autre part, d’accepter « de travailler sur proposition des éditeurs et non plus seulement par goût personnel pour telle ou telle œuvre ou auteur37 ». Dans un espace littéraire s’appuyant très largement sur le volontariat et le bénévolat, la mise en place d’une politique éditoriale et d’un programme de traduction ambitieux n’est pas une évidence pour des maisons d’édition très dépendantes de l’engagement de leurs auteurs ou autrices. Le fonctionnement spécifique de l’espace littéraire en langue bretonne explique sans doute en partie pourquoi certains traducteurs·rices sont également auteurs·rices, comme le précise Ronan Le Louarn : « les retours des traducteurs sont positifs : ce sont très souvent des auteurs par ailleurs et la rémunération de leur travail de traduction tranche avec les très faibles droits d’auteurs qu’ils peuvent toucher sur leurs œuvres originales, compte tenu du tirage moyen des œuvres en langue bretonne. » Au vu du marché économique extrêmement limité que représente la littérature en langue bretonne : « une traduction professionnelle rémunérée serait impossible sans l’aide régionale38 ».
Le gain en capital linguistique passe par une procédure de vérification qui n’existe pas aussi formellement dans les autres dispositifs d’aide à la publication en langue bretonne, peut-être parce que, pour des « classiques » ou les œuvres du patrimoine, il y a nécessité de faire preuve d’une exigence toute particulière. De fait, comme l’expliquait Olier Ar Mogn dans un entretien pour Ouest France en mars 2021, alors qu’il était encore directeur scientifique de l’OPLB :
La question n’est donc pas tant le fait de pouvoir lire telle ou telle œuvre dans la langue originale, mais de souhaiter en lire une re-création en langue bretonne. Re-création qui vient enrichir l’imaginaire de langue bretonne, qui permet à la langue d’aborder des lieux et des époques différentes39 .
Le propre des « classiques », du patrimoine littéraire étant, par définition, d’être destinés à se perpétuer, le dispositif se place dans une perspective de longue durée. Difficile à évaluer concrètement, cette stratégie volontariste vise également à améliorer progressivement et par ricochet toute la production des œuvres en langue bretonne, à la fois dans leur dimension littéraire – « l’imaginaire40 » –, mais également linguistique avec une amélioration de la qualité et une extension des domaines d’utilisation de la langue, notamment par la création de néologismes dans des domaines variés.
Traduire pour former le lectorat
Bien au-delà d’un intérêt strictement symbolique, ces traductions doivent donc être interprétées dans la perspective d’une amélioration globale de la production littéraire en breton, à la fois en amont (gain de capital littéraire, formation de professionnels et extension des domaines d’usage de la langue), mais également en aval. Ce dispositif pourrait également avoir pour ambition, à long terme, de former un lectorat, c’est-à-dire d’agir sur la réception des œuvres. La problématique de la lecture en breton illustre l’une des spécificités de la situation sociolinguistique de la langue bretonne : tous les locuteurs et toutes les locutrices du breton ne sont pas en mesure de le lire, loin de là. Comme l’indique le graphique (cf. graphique 3) issu du sondage sur les langues de Bretagne mené par TMO pour la Région en 201841 , 50 % de celles et ceux qui se déclaraient locutrices et locuteurs du breton ne savaient pas le lire. En essayant de ne pas trop schématiser, ces chiffres très contrastés sont une illustration des rapports de deux catégories de locuteurs à la lecture. Pour la première catégorie de locuteurs et locutrices, les plus âgés et les plus nombreux et nombreuses, la lecture en breton est soit inexistante, soit assez difficile. Les nuances dans les réponses aux questions sur les capacités de lecture et d’écriture en breton expriment d’ailleurs bien la complexité du rapport à l’écrit pour ces générations de locuteurs et locutrices les plus âgé·e·s : alors que l’on attendrait une réponse par oui ou non, savoir lire/écrire ou ne pas savoir lire/écrire, on constate une déclinaison allant de « non, pas du tout », à « un peu », « assez bien » ou « très bien ».

Inversement, les locuteurs et locutrices de moins de 24 ans affirment quant à eux savoir lire le breton à 98 %. Si ce dernier chiffre témoigne d’une compétence réelle acquise dans le cadre scolaire, il souligne également que, par l’enseignement reçu en breton, ces locuteurs et locutrices s’autorisent à se considérer comme des lecteurs et des lectrices légitimes. Pour autant, la pratique de la lecture en breton de cette génération reste à interroger. La recherche menée par Eve Rouxel a montré qu’il y a très peu de lecture en breton en dehors du cadre scolaire c’est-à-dire des lectures imposées par l’école – peu nombreuses au demeurant –, et ce quelle que soit la filière concernée. Elle met également en évidence les différents obstacles expliquant pourquoi, y compris pour les grands lecteurs en langue française, la lecture en breton demeure très peu pratiquée :
Pour les plus grands lecteurs, c’est le manque de fluidité dans la lecture en breton qui constitue le frein principal déclaré. Ils lisent vite et avec beaucoup d’aisance en français, alors qu’en breton la lecture leur prend plus de temps, ils peuvent buter sur certains mots ou expressions, et sont parfois obligés de lire une phrase plusieurs fois pour en comprendre le sens. Alors qu’en français l’acte de lire en lui-même est presque oublié au profit de l’immersion dans le récit et des émotions qui en découlent, en breton c’est justement l’inverse qui se produit : l’acte de lecture vient prendre le dessus sur l’immersion dans le récit, qui se fait donc difficilement42 .
De nombreux acteurs du monde de l’édition et de l’enseignement en breton s’accordent d’ailleurs sur le décalage entre les compétences linguistiques et de lecture des jeunes et les ouvrages qui retiendraient leur intérêt ; un décalage d’autant plus saillant par comparaison avec ce qu’elles et ils sont en mesure de lire en français, en raison de la diversité l’offre, mais également de leurs compétences linguistiques.
La question de la traduction d’ouvrages en breton mérite donc d’être replacée dans cette perspective : les deux principales catégories de locuteurs et de locutrices du breton peuvent avoir, pour des raisons différentes, une pratique peu familière de la lecture dans cette langue. La traduction peut, dès lors, être perçue comme une manière d’y remédier dans la mesure où elle permet de toucher un lectorat qui aurait, par une lecture ou une connaissance préalable de l’œuvre en français, facilité son accès à l’œuvre traduite en breton. C’est, en ce sens notamment que la traduction peut être considérée comme une manière de former un lectorat brittophone et de l’accompagner dans une démarche de lecture en breton par la redécouverte d’œuvres déjà connues, déjà lues, voire déjà étudiées. Ceci correspond, de nouveau, à la description que Zohar Shavit fait du processus de constitution d’une littérature moderne en hébreu, qui est également passée par l’usage de la traduction :
Le but était bien de créer un lectorat en œuvrant à l’élaboration d’une littérature en hébreu, non de produire une littérature nationale pour un public de lecteurs déjà constitués. […] La littérature traduite était destinée à un public qui maîtrisait plusieurs langues et dont l’hébreu n’était pas la langue maternelle. Elle essayait donc de gagner un public qui, spontanément, préférait lire des œuvres de littérature occidentale dans sa langue maternelle ou dans une langue qu’ils maîtrisaient plutôt que dans une langue hébraïque qu’il venait tout juste d’acquérir43
L’enjeu des traductions en breton me semble être tout à fait comparable : faire en sorte que les brittophones fassent le choix de lire des œuvres, non plus uniquement dans leur langue première – le français, en l’occurrence –, mais dans une langue qu’ils apprennent, faisant de cette langue non plus uniquement un objet d’apprentissage, mais progressivement l’objet d’une pratique culturelle qui deviendrait peut-être plus spontanée. Comme pour l’hébreu à nouveau, certains discours et enquêtes tendent à montrer que les brittophones affirmaient ne pas lire en breton parce qu’ils ne trouvaient pas dans cette langue une offre suffisamment diversifiée, une réponse qu’Eve Rouxel nuance en mettant aussi en évidence le manque de connaissance de la production. Une analogie imaginée par l’écrivain et traducteur israélien Asher Barash illustre bien la manière dont la formation d’un lectorat semble être à envisager sur le long terme et par étape :
Si le jeune lecteur semble être repu des “plats faits maison” et souhaite goûter aux “mets du monde entier” et que le créateur en est réduit, pour un certain temps, à endosser le rôle du serviteur chargé d’apporter les plats, cela n’est pas si grave44 .
Cette métaphore culinaire peut correspondre à une stratégie à long terme mise en place par l’institution régionale pour qui la proposition d’ouvrages déjà connus en français, en anglais, ou d’autres langues pourrait constituer, pour certains néolecteurs ou néolectrices, la première marche vers une pratique de lecture en breton qui serait plus spontanée. Certains travaux en ont toutefois montré les limites, Mari-Wenn Puillandre45 a notamment démontré dans une recherche récente sur l’usage de la littérature en breton en cours de langue au lycée que l’usage de la littérature demeure limité et généralement restreint à sa portée linguistique, bien plus qu’esthétique ou culturelle.
Pour conclure, je reprendrai une formule d’Alain Viala, pour qui les classiques sont « plus une invitation à réfléchir sur l’histoire que des illustrations d’une esthétique transcendantale46 ». La constitution d’un corpus d’œuvres issue du patrimoine littéraire international traduites en breton est à penser dans « l’histoire », au sens de l’histoire globale de la langue et de ses locuteurs et locutrices, et dans le contexte actuel de la politique de promotion de la langue bretonne, focalisée sur la pratique des jeunes brittophones. Ces derniers sont, certes, les moins nombreux, mais peut-être en raison de leur âge, leur pratique linguistique pourrait, selon une stratégie de long terme, être plus facilement amenée à évoluer, c’est en tout cas le pari qui est fait avec ces traductions. L’apprentissage de la langue dans le cadre scolaire ou de formations longues pour adultes pourrait, de ce point de vue, générer une évolution des représentations et des discours sur la langue. Parmi les actions complémentaires mobilisées dans le répertoire militant, la problématique principale est celle de l’extension des domaines de la pratique individuelle, au-delà d’un apprentissage exclusivement scolaire risquant de disparaître une fois le cursus accompli : il s’agit, comme le précise Olier Ar Mogn dans un article du journal Ouest France « de produire des locuteurs47 ». Et le modèle de la littérature hébraïque mériterait ici encore d’être convoqué :
On supposait qu’après s’être constitué d’une manière initialement artificielle, le public se développerait et se transformerait en un lectorat organique et “naturel”, doté d’une assise réelle et solide qui profiterait, alors, à la création artistique en Eretz Israel43 .
- Voir https://www.bretagne.bzh/aides/fiches/traduction-litteraire-breton/ (page consultée le 23 juin 2025) [↩]
- L’Office public de la langue bretonne est un établissement public de coopération culturelle qui a pour principales missions la promotion de la langue bretonne et le développement de son emploi dans l’ensemble des domaines d’usage d’une langue, voir http://www.fr.brezhoneg.bzh/137-l-oplb.htm, consulté le 1er mars 2021 [↩]
- Voir https://www.fr.brezhoneg.bzh/20-programme-de-traduction-litteraire.htm (page consultée le 23 juin 2025 [↩]
- Mannaig Thomas, « Une littérature en dépendances. La littérature de langue bretonne, 2000-2010 », La Bretagne linguistique, n° 18, 2014 [↩]
- Fañch Broudic, « Actualité d’Emgleo Breiz ? », La Bretagne linguistique, n° 20, 2016 [↩]
- Pascale Casanova, « Consécration et accumulation de capital littéraire. La traduction comme un échange inégal », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 144, septembre 2002, p. 7. [↩]
- Il s’agit du titre d’un ouvrage de Pascale Casanova, La République mondiale des lettres, Paris, Seuil, 2008, [1999] [↩]
- Les médias régionaux s’en sont largement fait l’écho, voir « En Bretagne, la dégringolade du nombre de personnes parlant breton ou gallo », Ouest France, 21 janvier 2025 ou encore « Langue bretonne : le nombre de locuteurs divisé par deux en six ans », Ici (France bleu Breizh Izel) le 20 janvier 2025. [↩]
- Cette aide est plafonnée à 3 000 €. Il y a prise en charge à hauteur de 25% du coût de l’impression (plafonnée à 1 500 €) pour les ouvrages bilingues. Les réimpressions à plus de 250 exemplaires sont soutenues dans les mêmes conditions. [↩]
- Cette aide spécifique prend en charge 50% des coûts prévisionnels de l’impression, de la traduction, de la relecture intermédiaire, du lettrage, de la maquette et des droits d’édition peuvent être pris en charge, pour un montant total des dépenses éligibles plafonné à 12 000 €. En cas de réédition, seuls l’impression et les droits d’édition sont éligibles, pour un montant total plafonné à 10 000 € et une aide au taux de 25%. [↩]
- Cette aide peut être cumulée avec l’aide à l’édition en langue bretonne, dans une opération distincte. Voir https://www.bretagne.bzh/aides/fiches/traduction-litteraire-breton/ (page consultée le 23 juin 2025). [↩]
- Voir https://www.bretagne.bzh/app/uploads/CONSEIL_CULTUREL_Avis_langues_2023_12_02.pdf (consulté le 23 juin 2025). [↩]
- Selon le même taux et plafonnées à 500 € par ouvrage. [↩]
- À savoir, la graphie dite « peurunvan » (surunifiée). [↩]
- Voir le site https://eizie.eus/fr/argitalpenak/literatura-unibertsala (consulté le 23 juin 2025). [↩]
- Voir le site https://eizie.eus/eu/argitalpenak/urrezko-biblioteka (consulté le 23 juin 2025). [↩]
- Voir, par exemple, https://centrenationaldulivre.fr/aides-financement/subvention-aux-editeurs-pour-la-traduction-d-ouvrages-francais-en-langues (consulté le 23 juin 2025). [↩]
- Voir la liste des 50 langues les plus traduites au monde entre 1979 et 2019 : https://www.unesco.org/xtrans/bsstatexp.aspx?crit1L=3&nTyp=min&topN=50&lg=1 (consulté le 23 juin 2025). [↩]
- Nelly Blanchard, « Évolution du phénomène de traduction dans le domaine littéraire de langue bretonne », Nottingham French Studies, vol. 60, n° 2, p. 214-215. [↩]
- Voir la liste des 50 auteurs et autrices les plus traduit·e·s au monde entre 1979 et 2019 : https://www.unesco.org/xtrans/bsstatexp.aspx?crit1L=5&nTyp=min&topN=50&lg=1. [↩]
- Dominique Faria, « La traduction, instrument de légitimité littéraire », Carnets, n° 9, 2017, p. 2. [↩]
- Nelly Blanchard, « Évolution du phénomène de traduction… », op. cit., p. 211. [↩]
- La première œuvre publiée au titre du dispositif est le premier volume de la série Harry Potter pourtant paru en 2012. [↩]
- Ces chiffres proviennent d’un entretien avec Ronan Le Louarn, alors chargé des langues de Bretagne au Conseil régional, mené en 2021 avec Philippe Lagadec. [↩]
- Par exemple : « Prederiañ zo deskiñ mervel » [Que philosopher, c’est apprendre à mourir], Al Liamm, n° 53, 1955, p. 38. [↩]
- « An Alumetez » [Les pompiers], Al Liamm, n° 143, 1970, p. 476. [↩]
- Plusieurs poèmes de Baudelaire ont été traduits en breton entre 1955 et 2002, voir les numéros 48, 257, 266, 306, 331 de la revue Al Liamm. [↩]
- Plusieurs poèmes de Prévert ont été traduits en breton entre 1951 et 1972, voir les numéros 28, 42, 150 de la revue Al Liamm. [↩]
- « Huñvre bemdeiz » [Mon rêve familier], Al Liamm, n° 48, 1955, p. 83. [↩]
- Erwan Hupel, Gwalarn, histoire d’un mouvement littéraire en Bretagne, thèse de doctorat, dactyl., Université Rennes 2, 2010, p. 152. [↩]
- Nelly Blanchard et Mannaig Thomas, « Qu’est-ce qu’une périphérie littéraire ? », Des littératures périphériques, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2014, p. 11-23. [↩]
- Pascale Casanova, « Consécration et accumulation de capital littéraire… », art. cit., p. 10. [↩]
- Erwan Hupel, « Le cœur et l’esprit : déchirements et stratégies d’autotraduction chez quelques auteurs bretons. », Glottopol, 2015, 124-135. [↩]
- Rainer Grutman, « L’autotraduction : de la galerie de portraits à la galaxie des langues », Glottopol, n° 25, janvier 2015, p. 17. [↩]
- Nelly Blanchard, op. cit. [↩]
- Samuel Joseph-Agnon, cité par Zohar Shavit, « Fabriquer une culture nationale. Le rôle des traductions dans la constitution de la littérature hébraïque », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 144, septembre 2002, p. 27. [↩]
- Entretien avec Ronan Le Louarn en 2021 [↩]
- Ibid. [↩]
- Voir Emmanuel Cadieu, « Breton : traduire des livres et faire avancer la langue », entretien avec Olier Ar Mogn, Ouest France du 2 mars 2020, consulté le 30 juin 2025. [↩]
- Dominique Faria, « La traduction, instrument de légitimité littéraire », art. cit., p. 2. [↩]
- Voir Les langues de Bretagne. Enquête sociolinguistique : https://www.bretagne.bzh/app/uploads/Etude-sur-les-langues-de-bretagne.pdf, consulté le 30 juin 2025. [↩]
- Eve Rouxel, « La lecture jeunesse en breton, une clé de compréhension de la situation sociolinguistique de Bretagne, entre enjeux, représentations et pratiques », La Bretagne linguistique, n° 25, 2024. [↩]
- Zohar Shavit, « Fabriquer une culture nationale… », art. cit., p. 23. [↩] [↩]
- Asher Barash cité par Zohar Shavit, ibid., p. 29. [↩]
- Voir Mari-Wenn Puillandre, Place et fonction de la littérature bretonne et cours de breton au lycée : enjeux didactiques et sociolinguistiques, Sciences de l’Homme et société, 2024. [↩]
- Alain Viala, « Qu’est‐ce qu’un classique ? », Littératures classiques, n°19, 1993, p. 31. [↩]
- Emmanuel Cadieu, op. cit. [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Hélène Bouget (7 octobre 2025). Les enjeux sociolittéraires du programme de traduction d’ouvrages internationaux en breton. La Bretagne et le grand public. Consulté le 13 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14v6r
