Bretagne et identités régionales pendant la Seconde Guerre mondiale (Brest, 2001)

Naissance d’un colloque

Fañch Roudaut, Professeur d’histoire moderne à la retraite, ancien directeur du CRBC

Le colloque Bretagne et identités régionales pendant la Seconde Guerre mondiale (Brest, 2001) n’aurait probablement pas été organisé si L’Humanité n’avait jugé bon dans son édition du 12 novembre 1999 de consacrer l’essentiel d’une double page à la Bretagne, avec une page entière sur Georges Pinault/Goulven Pennaod, qualifié de néo-nazi et présenté comme chercheur recruté à Brest au CRBC1. Sur l’autre page, toujours dans la rubrique « Plus loin que les faits. Histoire secrète », le journaliste introduit son article intitulé « une croisade occulte » par une référence à ce qu’il appelle « l’affaire Pinault-Pennaod ».

Serge Garde, « Pinault, simple druide… néonazi », L’Humanité, 12 novembre 1999, p. 10.
Serge Garde, « Une croisade occulte », L’Humanité, 12 novembre 1999, p. 11.

L’article sur Pinault faisait suite à une rencontre, deux mois plus tôt, du journaliste Serge Garde avec Christian Bougeard et moi. Peu de temps avant cette rencontre, Christian m’avait prévenu qu’il avait appris à l’IHTP (Institut d’Histoire du Temps Présent) qu’il se disait à Paris que Brest abritait un néo-nazi au CRBC. Cette nouvelle ne laissa pas d’étonner le tout nouveau directeur du CRBC que j’étais, autant qu’elle avait surpris le professeur d’histoire contemporaine spécialiste de la période de la Seconde Guerre mondiale qu’est Christian Bougeard.

Quelques jours après, ce dernier était contacté par un journaliste de L’Humanité qui voulait l’interviewer sur Georges Pinault. Il me proposa de l’accompagner. Nous nous informâmes comme nous pûmes sur ce Pinault qu’aucun de nous deux ne connaissait et reçûmes le 15 septembre dans le bureau de Christian Bougeard le journaliste Serge Garde, accompagné d’une stagiaire dont nous n’avons pas retenu le nom.

La suite, je l’ai racontée dans un mail adressé aux listes de l’UBO le 18 novembre et qui me paraît, comme pour les articles de L’Humanité, mériter d’être cité dans son intégralité comme lesdits articles :

« Mentez, il en restera toujours quelque chose

Le 15 septembre 1999, mon collègue Christian Bougeard et moi avons reçu un journaliste de l’Humanité et sa collaboratrice, désireux d’enquêter sur la présence au CRBC d’un néo-nazi.

Renseignements pris avant leur venue, il s’est avéré que Georges Pinault, chercheur associé à l’une des équipes composant le CRBC, avait, en effet, écrit, sous le pseudonyme de Goulven Pennaod, non seulement des ouvrages d’apparence scientifique, mais également des articles où il se réclamait de l’idéologie national-socialiste.

C. Bougeard et moi, avons tenté pendant environ une heure d’expliquer aux journalistes un certain nombre de choses, en particulier celles-ci :

1 – Les photocopies qu’ils avaient entre les mains, extraites de notre rapport CNRS 1996-1997, n’étaient pas des faux et le nom de Georges Pinault figurait bien sur la liste des chercheurs associés à l’équipe Etudes Celtiques basée à Paris et composant avec le CRBC de Brest une unité associée au CNRS sous le nom de CRBC et sous la responsabilité de Brest (UPRES-A 6038). Associé à l’équipe parisienne – ce qui était, d’ailleurs, clairement indiqué sur les papiers en possession des journalistes avant leur arrivée à Brest –, Georges Pinault n’a, de ce fait, jamais eu à travailler avec l’équipe brestoise.

2 – L’interrogation informatique de la bibliothèque du CRBC fait apparaître un livre, et un seul, de Georges Pinault, le volume 3 du Recueil des inscriptions gauloises, édité en 1986 par le CNRS et co-signé de Paul-Marie Duval et Georges Pinault. Paul-Marie Duval, décédé depuis, membre de l’Institut y explique, dans la préface (p. XII), les raisons pour lesquelles il a voulu associer le nom de l’un de ses collaborateurs :

(…) La présente édition a donc été préparée d’abord sur une reproduction photographique à grandeur, base d’un fac-similé établi en calquant ces images et vérifié à maintes reprises devant l’original. Ces documents ont alors été discutés, au fur et à mesure de leur établissement, en un séminaire où se sont côtoyés des épigraphistes et des linguistes celtisants, pendant huit années consécutives. Une série de publications est sortie de ces travaux, portant sur des éléments divers de l’inscription (avec tableaux) et sur le système calendaire : elles n’ont pas manqué d’être modifiées l’une par l’autre pendant la période de parution et elles sont encore améliorées dans la présente édition qui ne les reprend qu’en partie.

Ont été ajoutés notamment les commentaires du déchiffrement et le commentaire général du texte restitué. Pour la révision du travail et la rédaction définitive, un des membres de l’équipe, Georges Pinault, m’a apporté par la suite un tel concours par ses connaissances linguistiques et mathématiques, qu’il est normal qu’il soit, pour sa participation à la mise en ordinateur en 1967-1968, et après plusieurs années de travail commun en 1982-1985, l’un des deux signataires de la présente publication. Il a, notamment, relevé les variantes de lecture offertes par les éditions précédentes, rédigé les pages concernant les calculs astronomiques et statistiques, établi une partie des tableaux, et composé le lexique sommaire des mots pour lesquels ont été proposées des interprétations certaines ou hautement vraisemblables, depuis bientôt un siècle que l’inscription a vu le jour. Il n’est pas une page de notre édition qui n’ait été l’objet de discussions approfondies et répétées (…).

Les gens de l’Humanité sont repartis avec des photocopies de la page de titre et de la préface.

3 – Il est probable que l’association de Georges Pinault à l’équipe Études Celtiques date de cette période. À une question sur l’association de Georges Pinault au CNRS lui-même, nous avons répondu que, dans les laboratoires associés au CNRS comme le nôtre, la majorité des membres à part entière sont des enseignants-chercheurs, n’ayant rien à voir, à titre individuel, avec le CNRS, et que, a fortiori, la qualité de membre associé à une équipe, décernée en interne par l’équipe en question, n’entraîne aucune reconnaissance de la part du CNRS.

Deux mois plus tard, le 12 novembre, l’Humanité a consacré une pleine page à Georges Pinault. On peut y lire, dans le titre, qu’il a réussi à devenir chercheur associé au CNRS (cf. mon point 3) par le biais d’un pseudo-travail universitaire sur l’histoire celtique (cf. mon point 2) et qu’en 1990 il tente à l’esbroufe mais sans succès d’intégrer l’université de Lyon III. Quelques années plus tard, Georges Pinault réussit son opération à Brest (cf. mon point 1).

Ces trois contre-vérités étalées d’entrée sont-elles dues à l‘incapacité de Christian Bougeard et de Fañch Roudaut à expliquer la situation ? C’est la seule hypothèse optimiste pour le journaliste de l’Humanité, mais je ne veux pas la retenir : l’un de ses confrères, d’un autre journal (Ouest-France), venu m’interviewer lundi, a en effet compris ce qui lui a été dit sur le sujet.

Puisque, d’un autre côté, je me refuse à mettre en doute l’intelligence du rédacteur de l’article de l’Humanité, faut-il émettre des réserves sur sa bonne foi ? Le montage de ce qu’il appelle l’affaire Pinault-Pennaod a-t-il pour but de jeter la suspicion sur le CRBC ? Tout cela sert-il à appâter le lecteur pour un autre long article du même journaliste publié le même jour sur les liens entre breton et extrême-droite ? Sans doute n’ai-je pas épuisé la liste des explications possibles.

Quoi qu’il en soit, le journaliste de l’Humanité a au moins en partie atteint son but. Les lecteurs pressés, qui n’auront lu que le titre d’un article d’Ouest-France du 18 novembre (Brest : derrière le chercheur un néo-nazi) risquent de prendre pour argent comptant l’un des trois mensonges du titre de l’Humanité, alors que le texte lui-même va à l’encontre de ce qui est annoncé sur le mode affirmatif, en reprenant non seulement les informations données, preuves à l’appui, par le CRBC mais en faisant état également de l’étonnement du principal intéressé d’apprendre par la presse son association à Brest. Le journaliste d’Ouest-France a en effet pris la peine, lui, de contacter Georges Pinault.

Vous voudrez bien m’excuser d’avoir été aussi long. Mais, après tout, cette affaire n’est pas une mauvaise illustration de la façon dont naissent les rumeurs. Pour conclure, à tous ceux que je n’aurais pas convaincus et qui continueraient à penser qu’il n’y a pas de fumée sans feu, je répondrais qu’il n’y a pas d’incendie volontaire sans pyromane. »

Jean-Laurent Bras, « Brest : derrière le chercheur un néo-nazi », Ouest-France, 18 novembre 1999.

 

 

Faute d’avoir l’adresse mail de Serge Garde, j’ai adressé ce texte par fax à L’Humanité à son intention. Il n’a suscité aucune réaction, même pas d’accusé de réception de l’intéressé. Il est, par ailleurs, consternant que dans les deux mois séparant notre interview et la parution de son texte Serge Garde n’ait pas eu vent de l’article de Jean-Laurent Bras (Ouest-France, 18 novembre) où Georges Pinault déclare être surpris d’apprendre par la presse sa nomination à Brest. Faut-il en conclure que, si Ouest-France lit L’Humanité, la recherche d’information n’est pas réciproque ?

C’est par les médias locaux, comme Iroise (l’antenne brestoise de France 3 Bretagne) ou la rédaction brestoise et la direction départementale d’Ouest-France, que le CRBC a été averti le jour même de la parution de l’article de L’Humanité.

Le 16 septembre, soit le lendemain de notre rencontre, Christian Bougeard et moi, avec le journaliste de L’Humanité, j’avais parlé de cette histoire au téléphone avec deux collègues de l’équipe Etudes celtiques, Venceslas Kruta et Pierre-Yves Lambert. Ils avaient manifesté leur étonnement car, dans leur propre rapport scientifique 1996-1997, le nom de Georges Pinault ne figurait plus dans leur liste de chercheurs associés. Le décès en janvier 1997 de Paul-Marie Duval, responsable de l’association de Pinault à leur équipe, avait fait disparaître la raison de l’association. Il semble qu’à l’époque les Brestois n’aient pas été au courant de cette modification. En tout cas les archives du CRBC n’en gardent aucune trace.

Quoi qu’il en soit, dès le 17 septembre, j’avais prévenu Marie-Claude Maurel, directrice du département sciences humaines et sociales du CNRS, que les Brestois comme les Parisiens souhaitaient ne plus voir figurer Georges Pinault sur leurs listes de chercheurs associés2.

Je pensais naïvement que « l’affaire Pinault/Pennaod » (sic), était close. J’avais sous-estimé l’importance aux yeux d’un journaliste de son invention. Non seulement elle lui avait permis de noircir une page entière de son quotidien mais elle fournissait en même temps une introduction à un autre article du même numéro sur « une croisade occulte ». Dans cette croisade, « l’affaire Pinault/Pennaod » n’était, selon lui, « qu’un épisode d’un intense combat politique engagé autour de la culture et de la langue bretonnes. Une offensive où se côtoient nationalistes, chefs d’entreprise, néonazis et élus de droite. »

Le CRBC n’appartenant, à ma connaissance, à aucune des quatre catégories susdites, il me paraissait difficile de voir dans cet amalgame autre chose qu’une attaque contre notre équipe de recherche. Comment réagir ? A la mi-décembre aucune solution ne m’était encore apparue, comme le confirme cet extrait du courrier que j’avais adressé, à la suggestion d’Alain Marchal, directeur régional du CNRS, à Georges Tate, directeur scientifique du département Sciences humaines : « Je n’ai pas cru devoir réclamer à LHumanité un droit de réponse qui n’aurait fait, à mon sens, que donner encore plus de publicité à ce qui, pour moi, relève de la manipulation »3.

C’est un peu plus tard qu’est venue l’idée, puisque nous étions attaqués, d’utiliser nos compétences non pas pour entrer dans les polémiques autour de la Seconde Guerre mondiale où l’on voulait nous introduire mais pour essayer de faire scientifiquement le point des connaissances et de les diffuser le plus largement possible. Pour cela, quoi de mieux qu’un colloque ouvert au grand public, comme ceux que le CRBC avait su organiser dans la décennie précédente ? L’efficacité montrée à ces occasions par l’équipe d’aide à la recherche menée par Chantal Simon-Guillou ne semblait pas s’être émoussée.

Mais avant de mettre en branle la machine administrative du CRBC il fallait trouver un maître d’œuvre aux compétences scientifiques reconnues. Par chance nous comptions parmi nos membres l’homme de la situation, Christian Bougeard. Il accepta immédiatement la proposition d’organiser le colloque en m’avertissant d’entrée qu’il n’allait pas en réduire le champ au seul cas de la Bretagne mais qu’il l’étendrait dans une démarche comparative, ce qui n’était pas pour me déplaire. Avec le temps je me demande parfois si Christian n’avait pas déjà son colloque en tête.

Quoi qu’il en soit de ce soupçon, le directeur du CRBC, et il n’est pas le seul, n’a pas été déçu du colloque et c’est une litote. Lui aurait-il fallu, pour autant, comme l’a suggéré un participant du séminaire, remercier le journaliste de L’Humanité d’avoir été, par ses mensonges, à l’origine de cette manifestation ?

En guise de conclusion désabusée, quelques mises au point sur Pinault/Pennaod.

Merci L’Huma ? Non, ne serait-ce que parce que les deux articles de 1999 de Serge Garde sont consultables sur Internet sans même que l’on soit obligé d’aller les rechercher dans les archives du journal4, ce qui facilite la diffusion et la reprise des contre-vérités qu’ils contiennent. Par exemple, c’est probablement ce qui explique les erreurs colportées, peut-être de bonne foi, dans les notices « Pinault » de deux dictionnaires biographiques du mouvement breton parus il y a une dizaine d’années. Georges Cadiou écrit de Georges Pinault : « Spécialiste du breton ancien, il entame d’ailleurs une carrière universitaire, y compris au CNRS, ce qui provoque une polémique en 1990 lorsque le journal Le Progrès dénoncera « l’enseignant néo-nazi » inscrit en doctorat à l’université de Lyon. « L’affaire Goulven Pennaod », avec des ramifications au CRBC de Brest où il était aussi chercheur, met en effet en lumière ce militant d’extrême droite, nostalgique du nazisme »5. Lionel Henry résume ainsi le parcours universitaire de Pinault : « Du fait de ses positions politiques marquées, il est exclu de l’université de Lyon III en 1990-91 mais trouve alors refuge au Centre de recherche sur la Bretagne et les Pays Celtiques [sic] de l’université de Brest entre 1996 et 1997 »6. Tout, bien sûr, n’est pas erroné dans ces deux textes mais le faux l’emporte largement sur le vrai.

Commençons par le vrai. Pinault affirmait sa nostalgie du nazisme. « Spécialiste du breton ancien », il l’était aux dires de Paul-Emile Duval cités plus haut et confirmés par ces deux autres éminents celtisants qu’étaient Léon Fleuriot7 et Edouard Bachellery8. Il est vrai aussi qu’il a été inscrit en doctorat à Lyon III, mais c’était en doctorat d’université (qui ne donne aucun droit d’ordre public) et son inscription a été suspendue dès mai 19909.

Le reste n’est qu’approximations et contre-vérités.

Non, Pinault n’a jamais été chercheur à Brest, même pas chercheur associé. S’il avait voulu être chercheur associé à l’équipe brestoise du CRBC, ce qu’il n’a jamais tenté d’être, il lui eût fallu être titulaire d’un doctorat ou, à défaut, enseignant à l’Université de Bretagne occidentale.

Non, Pinault n’a jamais entamé de carrière universitaire au CNRS. Si, effectivement, il a été chercheur associé à l’équipe parisienne d’Etudes celtiques, elle-même reconnue par le CNRS, ce dernier organisme n’accordait en revanche aucune reconnaissance aux associés.

Non, ce ne sont pas « ses positions politiques marquées » qui expliquent son exclusion de l’université de Lyon III où elles l’avaient fait recruter par le petit noyau d’extrême-droite qui cherchait ainsi à se renforcer, c’est que sa nomination était « irrégulière », comme l’a fait remarquer le recteur d’académie10.

Pendant combien de temps encore continuera-t-on d’essayer de faire croire à des « ramifications » entre la vraie « affaire Pinault » de Lyon III et la fausse « affaire Pinault/Pennaod » de Brest montée par un journaliste ?

Puis-je, sans grand espoir d’être entendu, rappeler ici ce que j’écrivais en 1999, « Mentez, il en restera toujours quelque chose » ?

  1. Tout n’était pas faux. Si Georges Pinault (1928-2000) n’a jamais été recruté à Brest, en revanche il a toujours affirmé son admiration pour Hitler, « le plus grand homme et l’exemple du vingtième siècle ». Ses idées expliquent d’ailleurs, malgré la modicité de son dossier scientifique, son recrutement à Lyon III comme maître de conférences associé en 1989. L’année suivante, il est mis fin à ses fonctions et son inscription en diplôme de doctorat d’université est suspendue. Sur cette affaire Pinault, voir le rapport, rendu en 2004, d’Henry Rousso, pour la Commission créée en 2001 sur le racisme et le négationnisme à l’université Jean-Moulin Lyon III https://www.vie-publique.fr/rapport/26874-commission-sur-le-racisme-et-le-negationnisme-luniversite-jean-moulin, notamment p. 67-70, 126 [en ligne au 25 février 2024]. []
  2. Archives du CRBC, dossier Pinault, 17 septembre 1999, lettre de F. Roudaut à M.-C. Maurel. Dans les rapports partant de Brest à destination du CNRS ou du Ministère les membres des deux équipes étaient mélangés sur des listes par catégorie en suivant l’ordre alphabétique, les noms de ceux de l’équipe Etudes celtiques étant accompagnés de l’indication de leur appartenance à cette équipe. []
  3. Ibid., 15 décembre 1999, lettre de F. Roudaut à Georges Tate. []
  4. https://bataillesocialiste.wordpress.com/documents-historiques/1999-11-laffaire-pinault-pennaod [en ligne au 25 février 2024]. []
  5. Georges Cadiou, Emsav. Dictionnaire critique, historique et biographique, Spézet, Coop Breizh, 2013, p. 338-339. []
  6. Lionel Henry, Dictionnaire biographique du mouvement breton, Fouesnant, Yoran Embanner, 2013, p. 365-366. []
  7. Compte-rendu de G. Pennaod, Dornlevr Krennvrezhoneg evid skolidi an eil derez, Preder, 1964, dans Etudes Celtiques, 1966, vol.11-2, pp. 558-559. https://www.persee.fr/doc/ecelt_0373-1928_1966_num_11_2_1413_t1_0558_0000_1 [en ligne au 25 février 2024]. []
  8. Compte-rendu de G. Pennaod, An Novelou Ancien ha Devot, Preder, 1984, dans Etudes Celtiques, 1985, vol.22, pp. 379-380. https://www.persee.fr/doc/ecelt_0373-1928_1985_num_22_1_2203_t1_0379_0000_2 [en ligne au 25 février 2024]. []
  9. Rapport Rousso, op. cit., p. 126. []
  10. Ibid., p. 69-70. []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
scarney (8 mars 2024). Bretagne et identités régionales pendant la Seconde Guerre mondiale (Brest, 2001). La Bretagne et le grand public. Consulté le 13 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/vzl2


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.