David FLOCH, doctorant en histoire médiévale – MéMo/Université Paris-Nanterre

Dans une communication présentée à Brest en 2012, le préhistorien Marcel Otte n’hésitait pas à affirmer que « la langue et le peuple bretons sont restés miraculeusement à l’abri des métissages sans fin. Ils constituent un joyau des peuples originels¹ ». Pourquoi un tel discours, dont la rhétorique peu scientifique ne laisse pas d’étonner, peut-il frayer son chemin dans une publication savante ? Pourquoi, dès lors qu’il s’agirait de la Bretagne, la thèse implicite d’une identité autochtone transmise consciemment serait-elle reçue avec une évidence impensable dans d’autres contextes, et pourquoi cela est-il aussi aisé, voire nécessaire, de l’affirmer ? Il semble que des questionnaires et présupposés issus de l’ésotérisme contemporain soient intervenus dans la perception du passé de la Bretagne – imprégnant depuis longtemps les amateurs et érudits qui avaient préempté l’intérêt pour celui-ci² – par les non-spécialistes, au point de façonner en partie les attentes d’un très large public, de le mettre en situation de questionner les discours historiographiques. Ici, on peut observer le rôle attribué à des médiations non démontrées, ou la recherche implicite d’un état originel supposé de l’humanité.

Ce passé, entendu comme continuation d’une plus vaste histoire « celtique », est en effet un terrain qui suscite, depuis les années 1960, une abondante production d’ouvrages para-historiographiques. On y a bien affaire à des récits de constitution d’une connaissance : il s’agit parfois d’une enquête dont le déroulement est exposé, mimant la démarche scientifique. Souvent, ils posent des questions qui ont quitté le champ historiographique et dont la légitimité académique s’est érodée (thèmes du message supposément incarné par le mégalithisme, de la Bretagne d’Arthur). Leur succès invite à en faire des objets d’analyse : quelles fonctions le régime d’interprétation du passé qui y est mis en œuvre remplit-il, que les ouvrages scientifiques ne remplissent pas ? Plutôt qu’une approche centrée sur la question de l’historicité (qui consisterait à démystifier ces ouvrages, en se focalisant sur l’« erreur archéomane »), une attitude plus pertinente serait de considérer leurs énoncés comme des objets comme les autres³, c’est-à-dire de rendre compte de la façon dont ils informent les rapports contemporains au passé breton. Cela implique de déplacer l’attention de la problématique mémorielle (comment le passé est interprété, mis en récit, instrumentalisé, falsifié) à une autre qui consisterait à mettre à plat la carte d’un chronotope breton, tel qu’il apparaît dans ce corpus. Or, cette production semble, au vu de son succès, s’inscrire dans un régime de rapports au passé qui a éclipsé le récit bretoniste qui dominait depuis 1847-1848. Plusieurs de ces ouvrages tiennent un discours nettement ésotériste, orientant leur récit de l’histoire bretonne vers un temps des origines auquel il s’agirait de se reconnecter, en en faisant l’expérience – et qu’il ne s’agirait pas seulement de connaître, ou d’édifier comme fondement de la mémoire nationale, comme ce fut par exemple le cas pour l’âge, supposé synchronique, des saints bretons.

Continuer la lecture →

1. Marcel Otte, « Les Indo-Européens sont arrivés en Europe avec Cro-Magnon », dans Daniel Le Bris, (dir.), Aires Linguistiques Aires Culturelles. Études de concordances en Europe occidentale : zones Manche et Atlantique, Brest, CRBC/UBO, 2012, p. 19-51. La citation apparaît dans le résumé. [↩]
2. Pierre Lagrange, « Les controverses sur l’Atlantide (1925-1940). L’archéologie entre vraie et fausse science », note p. 260 l’autonomie récente des sciences sociales par rapport aux amateurs et érudits ; dans Claudie Voisenat, (dir.), Imaginaires archéologiques ; Ethnologie de la France/ Cahier n° 22, Paris, Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme, 2008, p. 233-264. À ce titre, le questionnaire forgé par des publications comme le Lycée armoricain sous la Restauration eut peut-être un poids insoupçonné sur les études bretonnes. [↩]
3. Voir de façon générale les travaux du sociologue des sciences Pierre Lagrange. Bruno Latour, dès 1990, appelait à traiter ce type d’énoncés comme d’autres énoncés : voir Bruno Latour, « Quand les anges deviennent de bien mauvais messagers », Terrain, 14, 1990, p. 76-91. [↩]