Christian Bougeard

Professeur émérite d’histoire contemporaine, UBO-Brest, chercheur au CRBC

Cette séance du séminaire « La Bretagne et le grand public » se propose d’examiner, plus de vingt ans après, l’organisation par le CRBC d’un colloque qui pourrait peut-être être considéré comme un cas d’école. La conception et la tenue de ce colloque international à l’UBO à Brest s’inscrit dans un contexte de virulentes polémiques, par voie de presse et autres médias, à la fin des années 1990 et au tournant des années 2000 qu’il convient d’abord de rappeler pour situer des enjeux qui débordent le cadre scientifique et épistémologique de la recherche historique classique. En effet, la décision prise à l’automne 1999 sur proposition de Fañch Roudaut, le directeur du laboratoire (voir https://bretagnegp.hypotheses.org/852), s’inscrit dans un moment de tensions en Bretagne du fait de l’instrumentalisation de l’histoire du mouvement breton pendant la Seconde Guerre mondiale, qui révèle des crispations identitaires. Les débats se focalisent sur la collaboration politique, policière et même militaire dans le cas du bezen Perrot, mise en œuvre dans les années 1940-1944 par le Parti national breton (PNB), le parti autorisé et soutenu par l’occupant allemand, numériquement faible mais représentant le nationalisme et le séparatisme du 2^e Emsav.

C’est ce contexte, loin de la recherche universitaire sur ces Années noires, et la mise en cause du laboratoire qui expliquent le choix du CRBC d’organiser en novembre 2001 ce colloque qui eut un certain retentissement régional et même national. Car c’est, nous semble-t-il, le rôle et même la mission des historiens de la Seconde Guerre mondiale et du temps présent de clarifier et d’expliquer ce « passé qui ne passe pas », qui ne passait pas encore un demi-siècle après les faits, pour reprendre la célèbre formule d’Henry Rousso et d’Éric Conan à propos de l’histoire de Vichy¹. C’était aussi répondre à une « demande sociale » forte² selon un concept développé dans les années 1980-2000 par l’historien François Bédarida, le directeur de l’Institut d’histoire du temps présent (IHTP), laboratoire du CNRS, auquel j’appartenais à l’époque comme correspondant des Côtes-du-Nord/Côtes d’Armor puis comme membre associé. Depuis une vingtaine d’année, l’IHTP avait revisité les chantiers ouverts de l’histoire de Vichy et de l’histoire de la Résistance, de la Collaboration et de l’Épuration ainsi que des enjeux de pouvoir à la Libération. En se proposant d’ouvrir un nouveau chantier consacré aux identités régionales pendant la guerre, le colloque de Brest s’est clairement situé dans le sillage de ces nombreux travaux et colloques, en s’appuyant sur leurs apports et en faisant appel à plusieurs historiens français et étrangers qui ont contribué à renouveler les approches et les questionnements.

Il convient donc de préciser le contexte de l’organisation d’un colloque qui a touché un très large public en Bretagne, sa conception et ses axes scientifiques et problématiques ainsi que quelques retombées à court terme sous-tendues par la très rapide publication des actes, sept mois après la tenue du colloque, grâce à la remise des textes des historiens et historiennes ainsi qu’au tour de force éditorial réalisé par toute l’équipe du CRBC sous l’impulsion de Chantal Guillou, la secrétaire générale du laboratoire³. La question centrale qui irrigue ma modeste contribution est celle du poids récurrent des médias dans les années 1998-2002, focalisés uniquement sur « la question bretonne » et essentiellement sur les « collabos bretons », occultant plusieurs autres aspects d’un colloque qui a aussi, pour ces raisons-là, suscité l’intérêt d’autorités et d’élus bretons.

Continuer la lecture →

1. Eric Conan et Henry Rousso, Vichy, un passé qui ne passe pas, Paris, Fayard, 1994 [↩]
2. Christian Delacroix, « Demande sociale et histoire du temps présent, une normalisation épistémologique ?, Espaces Temps, 2004, 84-86, p. 106-119. [↩]
3. Marc Bergère, historien de Rennes 2, s’était déjà penché lors d’un colloque à Paris en septembre 2003 sur les enjeux du colloque de Brest. Voir « Les usages politiques de la Seconde Guerre mondiale en Bretagne : histoire, mémoire et identité régionale », dans Maryline Crivello, Patrick Garcia, Nicolas Offenstadt (dir.), Concurrence des passés. Usages politiques du passé dans la France contemporaine, Aix-en-Provence, Publications de l’Université de Provence, 2006, p. 103-110. [↩]

Naissance d’un colloque

Fañch Roudaut, Professeur d’histoire moderne à la retraite, ancien directeur du CRBC

Le colloque Bretagne et identités régionales pendant la Seconde Guerre mondiale (Brest, 2001) n’aurait probablement pas été organisé si L’Humanité n’avait jugé bon dans son édition du 12 novembre 1999 de consacrer l’essentiel d’une double page à la Bretagne, avec une page entière sur Georges Pinault/Goulven Pennaod, qualifié de néo-nazi et présenté comme chercheur recruté à Brest au CRBC¹. Sur l’autre page, toujours dans la rubrique « Plus loin que les faits. Histoire secrète », le journaliste introduit son article intitulé « une croisade occulte » par une référence à ce qu’il appelle « l’affaire Pinault-Pennaod ».

Continuer la lecture →

1. Tout n’était pas faux. Si Georges Pinault (1928-2000) n’a jamais été recruté à Brest, en revanche il a toujours affirmé son admiration pour Hitler, « le plus grand homme et l’exemple du vingtième siècle ». Ses idées expliquent d’ailleurs, malgré la modicité de son dossier scientifique, son recrutement à Lyon III comme maître de conférences associé en 1989. L’année suivante, il est mis fin à ses fonctions et son inscription en diplôme de doctorat d’université est suspendue. Sur cette affaire Pinault, voir le rapport, rendu en 2004, d’Henry Rousso, pour la Commission créée en 2001 sur le racisme et le négationnisme à l’université Jean-Moulin Lyon III https://www.vie-publique.fr/rapport/26874-commission-sur-le-racisme-et-le-negationnisme-luniversite-jean-moulin, notamment p. 67-70, 126 [en ligne au 25 février 2024]. [↩]